利来国际娱乐w66_利来国际娱乐w66平台_利来国际w66

热门搜索:  as  xxx  test  xxx`  as and 2=3--  as`

楼盘工地建设工程施工合同纠纷

时间:2020-05-23 07:55 文章来源:利来国际娱乐w66 点击次数:

  原告承包了被告从修建公司发包的某楼盘工地工程的劳务施工工程。原告落成后,原被告经对账,工程总价款1000多万元,被告付出大部门金钱,但以原告工程质量问题,没有落成为由,拖欠质保金60多万元及签证工程款17万多元一直未付。导致原告欠下工人工资,工人讨薪事务牵动到当局部分。

  周智文状师接管委托后,当即协助原告网络本案证据,提告状讼。一审阶段,被告以上述及其他种种来由意图打掉欠付的货款。但一审法院支撑了原告诉求。被告遂提起上诉,并提出工程质量判定申请。二审法院驳回被告的判定申请,并直接驳回上诉,维持原判。

  原告一、原告二、原告三为互助同伴关系,三人配合承包劳务施工工程。被告一将珠海丙某花圃一期一标段工程1-05地块建设工程发包给被告二,被告三系被告二的项目司理。在2016年08月06日,原告三梁某作为三人的代表,被告三作为被告二的代表,两边就涉案工程签署《施工承包协议书》,约定三人配合承包以上工程。

  个中在《施工承包协议书》第四条第3点“...如图纸变动及图纸以外产生工程量,以现场签证为准,单价甲、乙两边协商后确认。”其后,由于客观环境产生转变,原被告相继在2017年03月23日、2017年05月20日告竣前后两份《增补协议》,2017年08月18日告竣《增补协议(木匠)》,个中《增补协议(木匠)》第7条对原《施工承包协议书》的剩余部门5%付款时间作出变动“7、结算后付至95%,剩余部门5%三个月内付清。”

  涉案工程在2017年12月13日已经结算,颠末结算确定工程款总额为13421404.45元。另外另有部门木匠小工序及部门工程未完成,但此时被告三要求原告提前离场 ,原告只能提前离场。在2017年12月26日,扣除以上未完成的工程量,被告三确认尚欠原告工程款共计12708856.15元。

  被告三在结算封面中确认“附用度汇总单,个中第二项现场签证:242548.30元,待两边现场批准后的金额(尾款)连5%暂扣质保金一路付出”后经核算,尾款为171233元。连同此前5%的质保金共计806675.81元。

  依照《增补协议(木匠)》约定的付出限期,被告二、三该当在2018年03月13日之前向三原告连带付出剩余工程款,可是经多次催告,二被告拒不付出。另外依据《建设工程施工合同诠释》之划定,被告一也该当对涉案债务负担连带责任。为了维护正当权益,三原告特诉至法院,望判如所请。

  本院认为,关于两边合同关系的性子和主体。被告郑某将案涉工程的铁工、木匠、泥工部门项目发包给原告梁某、高某,两边存在劳务合同关系。在现实施工历程中,原告邹某、代某介入施工,被告方通过与原告邹某、代某签署增补协议、会签结算资料及付出大部门工程款等情势承认三原告的施工主体职位,故本案三原告可以作为施工人主张付出工程款。

  关于被告应卖力任规模。原告在庭审中明确暗示放弃对被告郑某2的诉讼请求,属于其自行处置权力,不损害他人好处,本院仅对被告郑某是否该当负担付出诉请工程款责任问题作出评判。原告提交的结算文书中,被告郑某2作为被告郑某的署理人具名确认,该具名的法令后果应由被告郑某负担。《结算封面》备注中载明,应付各原告总工程款127089856.15元,个中质保金635442.81元及现场签证用度242548.30元待核实后一并付出,在无相反证据予以推翻的环境下,被告该当负担付出工程款的义务。关于质保金,被告确认尚未付出,但辩称因在尚有工程量未完成的环境下被迫与原告举行工程结算,故已超付工程款而无须再付出质保金,被告需对上述事实负担举证责任。现被告仅提交了现场施工照片用以证实原告存在两边合同约定规模内未完成的工程量,施工现场照片位置、规模指向不明,原告亦不予确认,且无其他证据印证;被告另提交了原告等人在施工现场逗留的照片作为被告受到胁迫的证据,被告提交的上述证据均不能反抗两边具名确认的结算书,亦无法到达证实原告未完成工程的目的,被告的两项辩解意见均不能建立,该当按两边约定付出质保金并负担过期付款的违約责任。被告应以欠付金额为本金,两边终极确认的结算日2017年12月26日之后的三个月即2018年3月26日起按中国人民银行同期贷款利率付出利钱至现实付清之日止,关于现场签证用度、原告述称经核算为171233元,因记录上述金额的《签证用度汇总表》未经两边具名确认,被告亦当庭否定,原告举证不能到达证实目的,故该项用度本院不予支撑。

  三、关于被告丙公司的责任。原告称被告郑某挂靠丙公司,但未提供证据,本案中无证据表白丙公司在案涉纠纷中有被挂靠或现实介入的景象,原告要求其负担责任无事实与法令依据,本院不予支撑。

  综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于合用中华人民共和国民事诉论法的诠释》第九十条及第一百四十四条之規定,讯断如下:

  一、被告郑某于本讯断产生法令效力之日起七日内向原告邹某、代某、梁某付出质保金635,442.81元;

  二、被告郑某于本讯断产生法令效力之日起七日内向原告邹某、代某、梁某付出过期付出质保金的利钱(以635,442.81元为本金,按中国人民银行同期贷款利率,自2018年3月26日起计至现实付清之日止);

  北京市京师(中山)状师事件所依法接管本案原告邹某、代某、梁某的委托,指派本所周智文状师担任原告的署理人,现颁发如下署理意见:

  一、原被告已经对涉案工程款举行告终算,依照约定,工程款该当在结算后付款至95%,剩余5%在结算后三个月之内付清。厥后两边在《结算封面》、《签证用度汇总表》中进一步确认了签证用度为171233、质保金为635442.81元,此刻已经凌驾了约定的付款时间(2018年03月13日)7个月,三被告对此该当负担连带归还责任。

  郑某为丙公司发包工程某花圃一期一标段工程1-05地块的承包人,郑某2为郑某的项目司理。2016年08月06日,郑某与梁某签署了《施工承包协议书》,在协议书的第四条第3款约定“本协议承包单价为固定单价,如图纸变动及图纸以外产生工程量,以现场签证为准,单价甲乙两边协商后确认。”第5款约定:“施工历程中没有任何预付款,按月进度举行付出。即第二个月付前月进度款的80%,以此类推,工程竣工验收后,付至工程结算款的95%,剩余5%在工程项目完成六个月内付清。”后在2017年03月23日,邹某与黄班长签署了《增补协议》,第2公约定:“甲方2016年06月30日后修改图纸增长事情量按现实睁开面积计较给乙方”。后在2017年05月20日和2017年08月18日,郑某2与邹某别离签署了《增补协议》、《增补协议(木匠)》。个中在《增补协议(木匠)》对《施工承包协议书》的付款时间作出了变动,“7、环亚国际娱乐,时代按原进度比例80%付出,可以按满100万申报一次,封顶后工程款包括二次布局、设计变动、班组本身遗留、二次添补、胀模处置惩罚完成后付至90%,结算后付至95%,剩余部门5%三个月内付清”。

  基于以上约定为两边的真实意思暗示,正当有用,各方当事人该当受到合同条款的束缚。也就是说丙公司、郑某、郑某2、该当在结算后将工程款付至95%,剩余部门5%该当在结算后3个月内付清。

  涉案工程在2017年11月29日主体布局所有顺遂封顶,添补墙体于11月10日完成,反坎已经完成,清算完成,郑某2对此也举行了具名确认。郑某2在2017年12月13日与原告举行结算,结算代价为13421404.45元。在2017年12月26日,颠末再次结算,明确“05木匠班结算金额为12708856.15元,暂扣5%质保金635442.81元,减去累计已经付款9131538元,现实应付出2941875.34元”末了在备注处“附用度汇总单.个中第二项现场签证:242548.30元,待两边现场批准后的金额与5%暂扣保质金一路付出”。也就是丙公司、郑某、郑某2已经认可了其欠付原告的签证用度另有质保金,厥后丙公司、郑某、郑某2颠末核算欠付原告的签证用度为171233元、5%质保金为635442.81元,共计806675.81元。可是丙公司、郑某、郑某2一直拒绝付出剩余用度,已经组成违约。

  依据《最高院建设工程司法诠释》第17条“当事人对欠付工程价款利钱计付尺度有约定的,根据约定处置惩罚;没有约定的,根据中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。”;19条“当事人对工程量有争议的,根据施工历程中形成的签证等书面文件确认。承包人可以或许证实发包人赞成其施工,但未能提供签证等书面文件确认。承包人可以或许证实发包人赞成其施工,但未能提供签证文件证实工程量产生的,可以根据当事人提供的其他证据确认现实产生的工程量。”;20条“当事人约定,发包人收到竣工结算文件后,在约按期限内不予回复,视为承认竣工结算文件,根据约定处置惩罚。承包人请求根据竣工结算文件结算工程价款的,应予支撑。”、26条“现实施工人以转包人,违法分包工钱被告告状的,人民法院该当依法受理。现实施工人以发包工钱被告主张权力的,人民法院可以追加转包人或者违法分包工钱本案当事人。发包人只在欠付工程款规模内对现实施工人负担责任。”之划定,依照以上划定,郑某、郑某2、珠海丙公司该当向原告连带偿欠付签证款以及质保金。

  1、原告提交的证据第7页陈诉,左下方手写字迹为郑某2所写“反坎仅T3-9、A4-6末了封顶的两栋钢筋加工厂,12月6日可以拆模,12月10日可以做完,现场清算不包末了两栋,今来日诰日可清完。”,证实项目司理郑某2确认原告木匠工程已经落成。

  起首,A1户型一层露台、室外楼梯等均不是木匠工程,属泥工、砖工工程,与原告无关。

  个中爆模属木匠工程,可是原告已经完成。被告认为爆模未完成,应举证证实其主张的事实,但被告至今未提供充实证据可证实未落成的事实。

  并且第8项现场未完成部位的工程属现场签证的内容,原告的诉讼请求也已经扣减了现场签证部门工程价款。

  关于证据第2组现场照片及第3组施工照片,照片形成时间不能确定,不解除属原告施工时代的照片。照片不能证实被告对未完成木匠工程举行修复及施工,也不能证实所做的工程属原告木匠班工程。按照梁某与郑某签署《施工承包协议书》,原告只是该工程木匠承包者,而泥工、砖工的承包者是高某。照片显示的大部门为泥工、砖工工程,并非木匠工程。

  关于证据第4组劳务施工互助协议书,该协议书为原告内部承包协议,发包方为原告,承包方为原告的内部工程队。被告以该协议,主张其对未完成工程举行修复及继续施工的依据不足。

  4、被告主张原告有未完成工程量,该当举证未落成部门,且属木匠工程。被告还应申请评估判定,确定未落成部门工程量及价款。被告未充实举证存在未落成的木匠工程、对应的工程量及价款,答允担举证不能的责任。

  原告提供了邹某等人与郑某在公安局的灌音,证实郑某确认郑某2的署名有用,即郑某2可以代表郑某签写涉案工程的相干合同文件。郑某2已经确认拖欠质保金635442.81元、现场签证242548.30元(待现场批准)的事实。被告答辩称多付工程款的说法,与证据相抵牾,明明是为了不付出或少付出工程款的诉讼目的而作出的辩解。

  被告提交的第5组证据照片,不能证实原告等领导工人强行拦阻项目施工的事实。

  被告拖欠原告工程款,导致了工人无法实时收到工人工资,是工人索要工资的底子缘故原由。现称工人索要工资的举动不妥,属抵赖。

  北京市京师(中山)状师事件所依法接管被上诉人邹某、代某、梁某的委托,指派本所周智文状师担任被上诉人与上诉人郑某建设工程合同纠纷案的二审署理人,现颁发如下署理意见:

  一、2017年12月26日《结算封面》、《用度汇总单》已经清楚载明晰,上诉人暂扣质保金5%,即635442.81元。

  二、2017年12月26日《结算封面》、《用度汇总单》结算金额12708856.15元,是2017年12月13日《结算书》结算价13421404.45元扣减了现场签证、增补协议中的没有完成工程量后的结算价款。

  二审庭审,郑某变动署理状师,提交增补民事上诉状及证据。当庭提出对总工程量有贰言,需要从头判定。

  按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件合用法令问题的诠释(二)》第十二条划定,当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算告竣协议,诉讼中一方当事人申请对工程造价举行判定的,人民法院不予准许。

  郑某与被上诉人已经对建设工程价款结算告竣协议,现郑某在二审提出对工程造价或工程量举行判定,人民法院按照上述划定,应不予准许。

  郑某及其状师在一审时也没有说起对总工程量有贰言。郑某的工程项目核算卖力人赖某已经对涉案工程所有工程量举行了具体的核算,两边核算时间约3个月,后赖某、项目司理郑某2及被上诉人均在结算书上对工程结算金额举行了署名确认。该工程量及结算金额,郑某作为项目卖力人,不行能不清晰的,事实上郑某2签署的每一份结算协议都有与经郑某相同确定。被上诉人也应郑某要求在结算金额时对部门工程金额举行了扣减,让利工程款额达70万元。

  二审开庭时,郑某姑且提出的这一说法,没有事实依据。郑某当庭补交的施工设计图纸,也不能证实其主张。邹某在庭审也明确了,他本身看到过多种施工设计图纸,鉴于建设方与郑某的关系,不解除郑某为了本案诉讼要求建设方提供虚伪施工设计图纸的可能性。

  高某的证言也不能作为依据,高某是郑某涉案工程泥工、铁工承包者,有重大好处关系。高某也没有出庭作证,且其证言只是言词证据,其证言可信度低。

  按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件合用法令问题的诠释》第十九条划定,当事人对工程量有争议的,根据施工历程中形成的签证等书面文件确认。郑某的项目卖力人及工程核算卖力人已经对工程量举行了确认,本案没有判定的须要。

  因此,郑某二审提出对工程量有贰言,并提出判定申请的意见,没有事实及法令依据,依法不该支撑。

  

  1、被上诉人提交的证据第7页陈诉,左下方手写字迹为郑某2所写“反坎仅T3-9、A4-6末了封顶的两栋钢筋加工厂,12月6日可以拆模,12月10日可以做完,现场清算不包末了两栋,今来日诰日可清完。”,证实项目司理郑某2确认被上诉人木匠工程已经落成。

  起首,A1户型一层露台、室外楼梯等均不是木匠工程,属泥工、砖工工程,与被上诉人无关。

  个中爆模属木匠工程,可是被上诉人已经完成。上诉人认为爆模未完成,应举证证实其主张的事实,但上诉人至今未提供充实证据可证实未落成的事实。

  并且第8项现场未完成部位的工程属现场签证的内容,被上诉人的诉讼请求也已经扣减了现场签证部门工程价款。

  关于证据第2组现场照片及第3组施工照片,照片形成时间不能确定,不解除属被上诉人施工时代的照片。照片不能证实上诉人对未完成木匠工程举行修复及施工,也不能证实所做的工程属被上诉人木匠班工程。按照梁某与郑某签署《施工承包协议书》,被上诉人只是该工程木匠承包者,而泥工、砖工的承包者是高某。照片显示的大部门为泥工、砖工工程,并非木匠工程。

  关于证据第4组劳务施工互助协议书,该协议书为被上诉人内部承包协议,发包方为被上诉人,承包方为被上诉人的内部工程队。上诉人以该协议,主张其对未完成工程举行修复及继续施工的依据不足。

  4、上诉人主张被上诉人有未完成工程量,该当举证未落成部门,且属木匠工程。上诉人还应申请评估判定,确定未落成部门工程量及价款。上诉人未充实举证存在未落成的木匠工程、对应的工程量及价款,答允担举证不能的责任。

  五、2017年12月26日《结算封面》、《用度汇总单》也清楚载明晰现场签证242548.3元待两边现场批准后与质保金一路付出。证实现场签证242548.3元是真实产生且存在,只是需要两边现场批准。

  2018年1月10日“05地块泥工使用木匠木坊模板现场现实清点数目”(证据第12页),证实经两边核实,关于05地块泥工使用木匠木坊模板数目,经清点确认了数目,签证金额为56700元。

  六、2016年08月06日《施工承包协议书》第5款约定付出工程款限期,但2017年08月18日郑某2与邹某《增补协议(木匠)》第7条(证据第6页),“结算后付至95%,剩余部门5%三个月内付清”,对原承包合同的付款时间举行了变动,付款时间变动为结算后付95%,剩余部门5%三个月内付清。

  七、上诉人在庭审及在公安局调整时,均确认郑某2是其项目司理,在公安局调整灌音中上诉人明确郑某2具名有用对其有用。

  八、上诉人与被上诉人属于劳务分包合同关系,既不是转包,也不是分包,转包及违法分包为法令所克制,劳务分包则不为法令所克制。

  上诉人与被上诉人签署的劳务分包合同及增补协议均有用,两边应依合同约定履行。

  上诉人主张建设工程未经竣工验收及格,被上诉人无权请求付出工程款,属对两边关系理解的错误。

  综上,恳请合议庭依法查明本案事实,依法讯断驳回上诉人的上诉请求,维持原判。谢谢。

热门排行